Enfant dans les années 1960 à la Barbade, les symboles de la monarchie et du lien de l’île avec la Grande-Bretagne étaient si omniprésents qu’on les tenait pour acquis. Des portraits de la Reine et du prince Philip ornaient les couvertures de nos cahiers d’exercices. La reine est apparue sur les timbres-poste et il y avait un chiffre royal couronné sur chaque boîte aux lettres peinte en rouge. Parfois, on peut apercevoir une voiture avec rien d’autre qu’une grande couronne argentée sur ses plaques d’immatriculation noires, l’identifiant comme le véhicule officiel de Son Excellence le Gouverneur, le représentant local de l’autorité royale. Les pièces que nous avons utilisées avaient la tête couronnée de la Reine d’un côté et, bien que les dessins soient différents, les pièces d’un cent et de deux cents avaient la même taille, le même poids et la même valeur que les anciennes demi-pennies et pennies britanniques qui apparaissaient encore dans notre changement, avec des portraits de monarques britanniques remontant à la reine Victoria.
Des portraits royaux sur des pièces de monnaie suggéraient des liens avec le passé, mais tout examen plus approfondi de l’histoire des Barbadiens dans les années 1960 était très sélectif. Même vers la fin de la décennie, un peu après l’indépendance, alors que j’étais élève au Harrison College, l’une des principales écoles secondaires de l’île, j’en apprenais plus sur les faiblesses du roi Jacques Ier que sur des figures antiesclavagistes et anticolonialistes telles que Toussaint L’Ouverture ou Henri Christophe. Nous savions tous, cependant, comment le bon navire Fleur d’Olivier avait mis à une Barbade apparemment inhabitée en 1625 et comment le capitaine John Powell avait laissé une inscription quelque part près de ce qui est devenu Holetown, proclamant « James K [ing] de E [ngland] et de cette île ». Les manuels scolaires toujours d’actualité, tels que les trois volumes Histoires Antillaises par Edward W. Daniel, initialement publié dans les années 1930 et plusieurs fois réimprimé, ou un peu plus tard Une Courte Histoire des Antilles britanniques par H.V. Wiseman (1950) décrit la fin de l’esclavage colonial comme si elle était presque exclusivement le résultat de la bienveillance des évangéliques britanniques et minimise l’importance de la résistance asservie. Cette approche a trouvé un écho dans la culture populaire, l’une des plus anciennes chansons folkloriques barbadiennes connues attribuant la liberté à l’intervention royale:
Que Dieu bénisse la Reine fuh set nous libérons,
Hourra fuh Jin-Jin;
Maintenant, lécher un ‘ enfermement fait wid
Hourra fuh Jin-Jin.
La référence semble être à 1838 et à la fin du système d’apprentissage, une sorte de demi-liberté qui liait encore les anciens esclaves à leurs anciens maîtres, et non à l’émancipation en 1834 et à la fin officielle de l’esclavage colonial. « Jin-Jin » est classiquement interprété comme la reine Victoria, peut-être du « Regina » dans la version latine des titres de la Reine, ce qui aurait été familier des légendes sur nos pièces.
La route de l’indépendance
Pourtant, à bien des égards, tout cela était une façade. Même dans les années 1950, avec l’introduction d’un système ministériel complet à la Barbade en 1954, le rôle du gouverneur était devenu largement cérémoniel, les affaires intérieures du pays étant gérées par des politiciens locaux choisis par un électorat basé sur le suffrage universel des adultes. L’accession de la Barbade à l’indépendance complète le 30 novembre 1966 est le résultat logique d’une évolution politique profondément enracinée. Depuis 1639, il existait un parlement local sous la forme de la Chambre d’assemblée, qui se livrait fréquemment à des différends avec le gouverneur – le représentant de l’autorité royale, c’est–à-dire britannique – pour défendre les intérêts locaux. L’historien moderne notera que pendant une grande partie de son histoire, la Chambre d’Assemblée a été élue avec un droit de vote extrêmement restreint et ne représentait que les intérêts des propriétaires terriens masculins chrétiens blancs, qui étaient souvent les plus zélés à revendiquer leurs libertés en tant que sujets britanniques lorsqu’ils s’opposaient à une politique que le gouvernement britannique tentait de leur imposer.
En 1831, la franchise a été étendue à tous ceux qui remplissaient les conditions de propriété parmi les Juifs de l’île et les « Coloureds libres » (c’est-à-dire les personnes d’ascendance africaine qui n’étaient pas réduites en esclavage) et par la suite, une série de changements progressifs, douloureusement lents, l’a progressivement étendue jusqu’en 1950, jusqu’à ce que tous les hommes et femmes adultes aient le droit de vote. Ce processus a été accéléré vers sa fin par la croissance des syndicats et des partis politiques à partir des années 1920.
La Constitution de l’Indépendance prévoyait que la reine Elizabeth continuerait à être chef de l’État après l’indépendance, non pas en tant que reine du Royaume-Uni, mais en tant que reine de la Barbade, bien que les diplomates représentant la nouvelle nation se retrouvent parfois mis au défi d’expliquer la différence aux représentants des républiques. Le maintien de la monarchie était sans aucun doute une concession aux vues plus conservatrices d’une proportion importante de la population. Une commission gouvernementale en 1979 a recommandé le maintien de la monarchie, signalant que c’était la préférence de la population dans son ensemble. Ce n’était pas un phénomène barbadien unique: parmi les anciennes colonies britanniques des Caraïbes, seule la Dominique est devenue une république à son indépendance en 1978.
Pourquoi maintenant?
L’opinion publique barbadienne a certainement été influencée par les perceptions de l’expérience guyanaise. Le Guyana a conservé la Reine comme chef de l’État à l’indépendance en 1966, mais est devenu une république en 1970. De nombreux Barbadiens ont associé le système républicain au Guyana au règne de Forbes Burnham, le premier ministre du pays, qui est devenu président exécutif à la suite d’un nouveau changement constitutionnel en 1980. Burnham était considéré comme un dictateur virtuel dont la politique était économiquement désastreuse, une opinion certainement propagée par les nombreux Guyanais d’ascendance en partie barbadienne qui ont pu s’installer à la Barbade et y réclamer la citoyenneté.
Néanmoins, le gouvernement du Parti travailliste de la Barbade a mis en place une autre Commission en 1996, qui a rendu compte en 1998 en faveur d’une transition vers une république, opinion adoptée par la suite par l’autre parti principal, le Parti travailliste démocratique. Alors que les médias britanniques ont exprimé leur surprise de voir la Barbade retirer la Reine à la tête de l’État, la question est vraiment de savoir pourquoi il a fallu attendre 2021 pour que cela se produise.
Une grande partie de la réponse est qu’elle a été le résultat d’un processus progressif de changement culturel. De nombreux Barbadiens ont des liens familiaux avec la Grande-Bretagne, les touristes britanniques continuent d’être importants pour l’économie de l’île et il existe d’autres liens commerciaux. Néanmoins, depuis plusieurs décennies, les influences culturelles nord-américaines sont plus importantes.
Dans le même temps, de nouvelles tendances dans les travaux universitaires sur l’histoire des Caraïbes ont progressivement fait leur chemin dans la conscience publique, un processus facilité par l’abandon du recours à des systèmes britanniques externes de normes éducatives et la création d’institutions régionales telles que l’Université des Antilles (1948) et le Conseil des examens des Caraïbes (1972). Cela a attiré l’attention sur des aspects du passé, notamment les détails de la traite transatlantique des esclaves et de l’esclavage colonial, la fréquence et l’importance des actes de résistance parmi la population asservie et l’importance des éléments africains dans la culture populaire des Caraïbes et de la Barbade.
Quoi de neuf ?
Rien de tout cela n’était entièrement nouveau. Même en 1936, Edward W. Daniel a écrit sur « le mauvais vieux temps de l’esclavage » et a souligné que Charles II et Jacques II avaient des actions dans la Royal African Company. Le révolutionnaire Capitalisme et Esclavage par Eric Williams (plus tard Premier ministre de Trinité-et-Tobago) a été publié pour la première fois en 1944, plaidant pour l’importance de l’esclavage colonial et des plantations de sucre dans la croissance de la capitale qui a alimenté la révolution industrielle britannique. À partir des années 1970, cependant, une nouvelle génération de militants culturels éduqués localement et régionalement a travaillé à diffuser cette attitude auprès du public barbadien en général.
Une vision plus critique des aspects britanniques du passé de l’île était inévitable. Une partie de cela était pratique. De nombreuses personnes, par exemple, se sont demandé pourquoi les pays indépendants des Caraïbes conservaient le Comité judiciaire britannique du Conseil privé comme cour d’appel la plus élevée, ce qui a attiré l’attention à plusieurs reprises par des jugements dans lesquels le Conseil privé semblait tenter d’abolir la peine de mort par la furtivité (par exemple, l’affaire Pratt et Morgan, 1993), même s’il y avait un large soutien populaire dans les Caraïbes pour le maintien de la peine de mort pour meurtre. La Barbade était l’une des parties à l’accord de 2001 portant création de la Cour de justice des Caraïbes, qui a été officiellement inaugurée en 2005, en remplacement du Conseil privé des États participants.
D’autres étaient plus symboliques. Un certain nombre de personnages historiques barbadiens ont été officiellement déclarés Héros nationaux en 1998 et l’année suivante, ce qui était Trafalgar Square à Bridgetown a été renommé National Heroes Square. Depuis les années 1970, il y avait eu des appels pour le retrait de la statue d’Horatio Nelson qui se trouvait à Trafalgar Square à partir de 1813, ayant été payée par de nombreux Barbadiens par souscription publique. Au début, la statue était simplement considérée comme une relique indésirable du colonialisme, mais en 2020, après les manifestations de Black Lives Matter aux États-Unis, Nelson était spécifiquement ciblé en tant que suprémaciste blanc et partisan actif de la traite négrière.
Ces affirmations ont été controversées car elles sont basées sur une lettre écrite par Nelson qui peut être démontrée comme ayant été modifiée après sa mort, mais le mal a été fait. Nelson à la Barbade était devenu un symbole puissant d’un passé colonial qui ne pouvait être vu que sous un jour négatif.
Retour vers le futur
Au moment où Nelson a finalement été retiré de la Place des Héros nationaux le 16 novembre 2020, le gouvernement de la Barbade avait annoncé que le pays deviendrait une république à l’occasion du 55e anniversaire de l’indépendance. Cela est entré en vigueur le 30 novembre 2021.
Ce qui se passe ensuite reste à voir. Quelques jours après les célébrations, le gouvernement a annoncé son intention de construire un Musée de l’esclavage transatlantique, y compris une nouvelle maison pour les archives du pays, à Newton Plantation, l’emplacement de l’un des rares lieux de sépulture d’esclaves découverts et étudiés scientifiquement dans les Amériques. Avec cela, la République de la Barbade inaugurera une nouvelle ère de soutien officiel au patrimoine à une échelle sans précédent.
John D. Gilmore est lecteur au Département d’Anglais et d’Études Littéraires comparées de l’Université de Warwick et co-auteur de A-Z du Patrimoine de la Barbade (Éditions Miller, 2020).
