Comme le sous – titre sensationnel – plus digne d’un penny dreadful que d’une biographie-le suggère, le Winston Churchill que nous rencontrons dans le nouveau livre de Tariq Ali n’est pas la même personne que nous connaissons de la presse tabloïd britannique. Bien au contraire. Ce que nous avons ici est un assassinat de personnage d’un colonel dirigeable raciste, snob, vaniteux, méchant et baveux.
Il y a maintenant quelque 1 600 livres sur Churchill. Que peut éventuellement ajouter Ali? En l’état, l’astuce pour écrire une biographie éclairante de Churchill réside moins dans une addition révélatrice que dans une soustraction habile. Le but d’Ali est de juger le cercle d’enfer approprié pour y envoyer Churchill. Utilement, les propres déclarations de son sujet maintiennent l’entreprise en haleine. Le suffrage des femmes, a soutenu Churchill en 1897, « est contraire au droit naturel et à la pratique des États civilisés ». Il attribua sa défaite aux élections partielles de Manchester en 1908 à « ces catholiques irlandais boudeurs qui changeaient de camp au dernier moment sous la pression sacerdotale ». Aucun mot plus gentil n’a été épargné pour les Fenians (« méchants ») ou l’IRA (« meurtriers sordides »). Des suffragettes ont été malmenées sous sa garde et des nationalistes irlandais envoyés par les paramilitaires Black and Tans.
Célèbre critique précoce d’Hitler, Churchill était néanmoins en proie au fascisme. ‘Si j’avais été Italien », dit-il à Mussolini, » Je suis sûr que j’aurais été de tout cœur avec vous du début à la fin dans votre lutte triomphante contre les appétits et les passions bestiales du léninisme. Ali nous rappelle que, avant que l’apaisement n’ait une mauvaise réputation, Churchill était, en fait, quelque chose d’un apaiseur. Ce n’est qu’après Munich qu’il a complètement abandonné l’espoir de conclure un accord avec Hitler.
Ensuite, il y a ce qu’Ali appelle « les orgasmes de guerre de Churchill », des fantasmes d’écolier de tripes et de gloire. Certains d’entre eux font une lecture dérangeante. ‘Je ne comprends pas cette réticence à l’utilisation du gaz’, déclarait – il en 1920, justifiant son autorisation des armes chimiques contre les Kurdes. ‘Je suis fermement en faveur de l’utilisation de gaz empoisonnés contre des tribus non civilisées [pour] laisser une terreur vive.’
Le bolchevisme était une « sinistre confédération » de « Juifs internationaux ». Le remplacement ashkénaze des Palestiniens, cependant, était une autre affaire: ‘Je n’admets pas qu’un tort ait été fait à ces gens par le fait qu’une race plus forte, une race de plus haut niveau, une race plus sage du monde est entrée et a pris leur place. »Churchill pense que » Garder l’Angleterre blanche « est un bon slogan », Anthony Eden a enregistré dans son journal en 1955, alors que la génération Windrush arrivait en Grande-Bretagne.
Pendant la majeure partie de sa vie, comme le montre Ali, Churchill était un homme hors du temps. En décalage avec l’opinion publique, sa nonchalance envers le rapport Beveridge l’a aidé à arracher la défaite des mâchoires de la victoire en 1945. De même, son bilan de guerre était loin d’être impeccable. Ignorant ses généraux dans sa tentative de prendre les Dardanelles, la campagne de Churchill se termina par une défaite humiliante. Le même sort a été réservé au contingent britannique de 15 000 personnes envoyé pour soutenir l’armée blanche et « étrangler le bébé bolchevique dans son berceau ».
La chute de Singapour en 1942 a été un choc. La surprise de Churchill était authentique ‘ » Comment 100 000 hommes (dont la moitié de notre propre race) ont-ils levé la main devant un nombre inférieur [environ 35 000] de Japonais? »La fin de l’Empire britannique suivit de peu, hâtée en partie par sa propre intransigeance sur la dévolution indienne.
Ali est sans aucun doute un écrivain doué, mais je me demande si sa jérémiade rend pleinement justice à son sujet. Churchill était un tory franc-tireur. Il était, après tout, le grand-père de l’État-providence, plutôt sympathique dans sa période libérale aux classes ouvrières, ne serait-ce que d’une manière » singulièrement de haut en bas façon », comme l’a dit Roy Jenkins.
Il n’était pas, comme Ali l’a dit, impatient d’appeler les troupes et de réprimer la grève des mineurs gallois de 1910 dans la Rhondda. Au contraire, il a essayé de négocier une paix entre le travail et le capital jusqu’à ce que des émeutes éclatent et qu’il soit critiqué pour sa clémence aux Communes et dans la presse. L’armée a été appelée, bien que tenue à distance des manifestations pour prévenir la violence. Ali passe sur cela dans son récit de Tonypandy.
De même, Ali rejette la défection de Churchill aux Libéraux en 1904 comme un « progrès personnel » sans même s’arrêter pour enregistrer qu’en tant que député d’Oldham, une ville cotonnière, il pouvait difficilement rester en place dans la coalition unioniste conservatrice et libérale, de plus en plus ouverte à la réforme tarifaire et hostile au libre-échange.
Ali ajoute à sa biographie de larges pans de l’histoire de la classe ouvrière, contrastant l’anti-impérialisme et le socialisme de l’ensemble William Morris et de la gauche travailliste avec le conservatisme réactionnaire de Churchill. Son anti-héros, nous dit Ali à plusieurs reprises, était un homme détesté.
Le résultat est une image biaisée de la Grande-Bretagne. Nous avons l’impression d’une société déchirée par des conflits de classes au lieu de celle où, dans les 70 ans qui ont suivi 1924, l’année où Churchill a réintégré le Parti conservateur, les Tories n’ont été au pouvoir que pendant 18 ans. Ce n’est d’ailleurs qu’en 1945 qu’une majorité de la classe ouvrière britannique a voté pour le Labour. Jusque-là, semble-t-il, la majorité préférait le paternalisme libéral et conservateur. Les bilans historiques ont mauvaise réputation, mais ils sont sûrement plus utiles que les hagiographies et les anecdotes. En effet, un bilan peut être une invitation à la nuance.
Pour tout ça, Ali Churchill mérite d’être lu pour sa clarté et son cosmopolitisme. Les chapitres sur l’occupation d’Athènes, la famine du Bengale et la rébellion des Mau Mau sont d’excellentes amorces. C’est pour les faire connaître qu’Ali a écrit son livre, car « nous n’avons jamais affronté les vérités de l’empire ». Mais est-ce vraiment vrai? Si les facultés d’histoire sont quelque chose à passer, les opinions d’Ali reflètent l’opinion de la majorité. Moins d’un Britannique sur trois est fier de son ancien empire. Ali pense probablement que c’est encore trop. Mais je ne m’inquiéterais pas. Les sondages nous disent également qu’un adolescent britannique sur cinq pense que Churchill est un personnage fictif.
Winston Churchill: Son époque, Ses Crimes
Tariq Ali
Verso 448pp £25
Acheter à partir de bookshop.org (lien d’affiliation)
Pratinav Anil est le co-auteur de La première dictature de l’Inde: L’urgence, 1975-1977 (Hurst, 2020).
