‘Les érudits humanistes pensaient certainement vivre dans une nouvelle ère’
Bridget Heal, Professeure d’histoire moderne à l’Université de St Andrews
En tant qu’historien de l’Allemagne de la Réforme, j’ai le devoir de dire que la période médiévale s’est terminée le 31 octobre 1517, le jour où Martin Luther aurait cloué ses 95 thèses à la porte de l’église du château de Wittenberg. La protestation de Luther contre les pratiques de l’Église catholique a conduit à l’éclatement de la chrétienté occidentale, à plus d’un siècle de guerre religieuse et, par des voies très détournées, à la montée de la tolérance religieuse. De plus, la Réforme allemande est arrivée à maturité parallèlement à l’imprimerie.
Bien sûr, les choses n’étaient pas si simples. La protestation de Luther cristallisait des ressentiments qui couvaient depuis des décennies et il y avait beaucoup de choses sur sa Réforme qui étaient profondément médiévales. Le Luther profondément conservateur n’a pas contesté le statu quo social ou politique; cela a été laissé à sa progéniture spirituelle indisciplinée, les réformateurs radicaux. Et ce ne sont pas les Églises protestantes nouvellement formées mais les ordres religieux catholiques qui ont façonné l’autre événement déterminant de l’époque: l’exploration et la conquête européennes.
Le mouvement intellectuel et culturel connu sous le nom de Renaissance a peut-être constitué un autre tournant. Les érudits humanistes pensaient certainement vivre dans un nouvel âge, en dehors de la période d’obscurité qui avait suivi la chute de Rome. Les monarques de la Renaissance ont introduit de nouveaux styles de royauté et il y a eu un essor remarquable de l’art, de l’architecture et de la musique. Mais dans quelle mesure la Renaissance a-t-elle vraiment transformé la société? Liés par des structures sociales et économiques traditionnelles, la vie de la plupart des habitants de l’Europe a peu changé. Comme Lord Blackadder a plaisanté de manière mémorable à son serviteur: « Pour vous, Baldrick, la Renaissance était juste quelque chose qui est arrivé à d’autres personnes, n’est-ce pas?’
En fin de compte, la périodisation n’est qu’un dispositif utilisé par les historiens pour structurer leurs recherches et leur enseignement. En Europe, la division entre le Moyen Âge et le début de la modernité n’était pas claire et, au-delà des frontières de l’Europe, des marqueurs tels que « la Réforme » et « la Renaissance » ne signifiaient rien. En cette ère de l’histoire mondiale, nous devons donc peut-être nous soucier non pas de la fin de la période médiévale, mais plutôt de savoir si elle a jamais existé.
‘Nous ne pouvons pas associer le fanatisme et la crédulité à un passé médiéval disparu’
Lucy Parker, chercheuse postdoctorale à Christ Church, Oxford
Le Moyen Âge est une chimère, un fantasme, pratiquement impossible à définir ou à dater, du moins au niveau mondial. Les marqueurs chronologiques conventionnels utilisés pour les définir sont profondément problématiques: une date de début d’environ 500 après jc, avec la « chute » de l’Empire romain d’Occident, et une date de fin d’environ 1500, avec les développements culturels de la Renaissance, la « découverte » européenne des Amériques et le dynamisme religieux de la Réforme. Mais la plupart de ces événements ont eu lieu en Europe occidentale et ne fonctionnent pas comme des frontières chronologiques pour le reste du monde. Si nous cherchons une définition globale du médiéval, nous ne pouvons pas nous tourner vers des événements particuliers; au contraire, nous devons identifier un caractère typiquement médiéval.
Le Moyen Âge est souvent défini par ce que le monde moderne n’est pas – ou, ce que nous aimerions croire que le monde moderne n’est pas. Alors que le monde moderne est global, laïc, méritocratique et tolérant, le Moyen Âge est considéré comme isolé, profondément religieux, hiérarchisé et intolérant. Rien de tout cela, cependant, ne caractérise directement la période de 500 à 1500. Des connexions à longue distance existaient: prenons, par exemple, le moine chrétien chinois Rabban Sawma qui, en 1287, voyagea en tant qu’envoyé du khan mongol en Europe, où il rencontra des dignitaires, dont Édouard Ier d’Angleterre. La persécution et l’intolérance étaient monnaie courante dans certaines parties du monde médiéval – notamment en Europe chrétienne à partir du 12ème siècle – mais n’étaient pas endémiques partout. Dans le califat abbasside, « l’Âge d’or » islamique a vu la participation de chrétiens influents tels que le médecin et érudit Hunayn ibn Ishaq (décédé en 873). La royauté héréditaire n’était pas universelle; l’empereur byzantin Justin Ier est passé de racines modestes dans les provinces défavorisées des Balkans pour devenir empereur de Constantinople. La religion avait une grande importance, mais les gens n’étaient pas toujours incontestés ou crédules. Dans notre monde moderne, qui voit encore des conflits religieux et « ethniques », le déni des droits des personnes LGBTQ+, la négligence des réfugiés et la prolifération de la désinformation, nous ne pouvons pas associer le fanatisme et la crédulité à un passé médiéval disparu. Si nous définissons le Moyen Âge en termes de préjugés et d’intolérance, alors nous devons accepter que nous y vivons encore aujourd’hui.
« Nous passons du” Vieil “au” Moyen » anglais quelque part vers 1066 ou 1100 ou 1150 ou 1200 …’
Elaine Treharne, Roberta Bowman Denning Professeure à l’Université de Stanford
Mon niveau d’histoire A m’a appris que l’ère médiévale s’est terminée le 22 août 1485, lorsque le Gallois Henri VII a établi la dynastie Tudor. L’anglocentrisme de ceci n’est que trop évident maintenant, d’autant plus que c’est vraiment le point où le « médiéval » a émergé: lorsque les étiquettes créées par des écrivains de la Renaissance désireux de se démarquer comme nouveaux et sophistiqués ont été superposées à un « moyen âge » de 1000 ans.
J’ai travaillé dans ces chronologies occidentales tout au long de ma carrière en tant que spécialiste du « vieil anglais ». Dans mon domaine, les catégories nous font passer de la période anglaise « Ancienne » à la période anglaise « moyenne » quelque part vers 1066 (14 octobre à 16 heures) ou 1100 ou 1150 ou 1200 … C’est une frontière arbitraire qui n’a aucun intérêt dans la transformation de la littérature ou les expériences des utilisateurs de la langue. Dans les sciences humaines, l’étiquetage des périodes est une commodité administrative, encourageant les modules de la taille d’une bouchée à étoffer les programmes d’études.
Pour moi, le problème persiste. Son influence et sa présence omniprésente dans l’art, la culture, l’apprentissage et la société informent tout ce qui a suivi. Que serait la littérature sans le sonnet, introduit pour la première fois en anglais par Chaucer? Où aurait été William Morris sans l’inspiration des couleurs, des motifs et de l’écriture des manuscrits médiévaux? L’enrichissement de la culture contemporaine est dû au travail de Patience Agbabi, Zadie Smith et Maria Dahvana Headley, chacune produisant un travail brillant qui tisse de nouveaux textes à partir de fils médiévaux.
De telles adaptations créatives représentent une continuité claire des traditions antérieures et sont loin de l’appropriation volontairement ignorante d’un faux médiéval par des groupes d’extrême droite: leurs tropes déformés de pureté raciale et ethnonationale et leurs motifs et événements mal compris attribués à un passé imaginaire. Pour de nombreuses cultures à travers le monde, le « médiéval » n’a jamais pris fin car il n’a jamais existé. Dans la culture occidentale, cela ne s’est jamais terminé parce que cela n’a jamais vraiment commencé.
‘Quand les historiens cherchent la fin de l’ère médiévale, ils cherchent vraiment des signes de modernité’
Hasan al-Khoee, Associé de recherche à l’Institut d’études ismaéliennes, Londres
L’historienne Margreta de Grazia soutient que le fossé entre ce qui est considéré comme « médiéval » et ce qui est considéré comme « moderne » en est venu à signifier ce qui est pertinent pour nous aujourd’hui et ce qui ne l’est pas. Lorsque les historiens recherchent la » fin’ de l’ère médiévale, ils recherchent vraiment des signes de modernité. Typiquement, ils le trouvent dans la « Renaissance », le berceau imaginé de la modernité. Je suggérerais cependant que notre perception de la fin de la période médiévale changera toujours à mesure que notre propre identité « moderne » évoluera.
Un autre problème avec cette question est que le terme « médiéval » se réfère généralement uniquement aux terres chrétiennes de langue latine d’Europe occidentale, à l’exclusion du monde islamique. Le concept de « médiéval » a été inventé dans l’Europe du 19ème siècle, façonné par des idéologies qui dessinaient quelque chose d’un rideau de fer entre l’Occident chrétien et l’Orient islamique.
Au contraire, l’idée d’une époque « médiévale » démontre le danger de la périodisation. Il déforme nos perceptions de l’histoire. Les développements ailleurs sont à la dérive: l’émergence de l’Islam comme point culminant de l’Antiquité tardive aux VIIe et VIIIe siècles; les États califaux centralisés qui ont suivi; les mouvements de traduction gréco-arabe du IXe siècle; l’âge « classique » des traditions philosophiques et scientifiques islamiques qui a suivi, celui d’al-Khawarizmi, al-Farabi, Ibn Sina (Avicenne), al-Razi, Ibn al-Haytham et Ibn Rushd (Averroès). De l’optique à l’aristotélisme en passant par l’astronomie, l’architecture, la chimie et la mécanique de la banque marchande, les développements dans le monde musulman ont suivi des histoires distinctes périodisées selon leurs propres termes. Nous comprenons maintenant qu’une telle approche ne fonctionne pas: l’histoire du monde islamique est indissociable de l’histoire européenne, en particulier de la « naissance » de la Renaissance. En incluant l’ensemble de la Méditerranée dans un concept révisé de ce que signifie le Moyen Âge, nous pourrions peut-être nous éloigner des idées fatiguées de la mort et de la renaissance de la culture occidentale. Avec notre image actuelle de la fracture entre le médiéval et le moderne, nous nions la continuité de l’histoire.
