Anarchie légalisée


Search for arms on the Jerusalem-Jaffa Rd
Une recherche d’armes sur la route Jérusalem-Jaffa, 1938. Bibliothèque du Congrès.

Les historiens de l’Empire britannique ont un penchant pour l’écriture de très longs livres. Si l’échelle globale du sujet aide à expliquer cette tendance, il en va peut-être de même pour l’attrait de la gloire gibbonienne. La trilogie de Jan Morris, commençant par Le Commandement du Ciel (1968) et concluant par Adieu les Trompettes (1978), retraçait un récit épique d’ascension et de chute avec des détails colorés et un flair littéraire. Trois décennies plus tard, l’œuvre monumentale de John Darwin Le Projet Empire (2009) ont suivi la même trajectoire sur un mode relativement savant, en mettant l’accent sur la diplomatie de haut niveau, la stratégie militaire et l’économie politique. Le nouvel opus magnum de l’historienne de Harvard Caroline Elkins rejoint cette tradition à certains égards, tout en la subvertissant à d’autres égards. 

Ce n’est pas une histoire de montée et de chute, mais une histoire de déclin et de chute. Bien qu’un premier chapitre remonte au trou noir de Calcutta et au procès en destitution de Warren Hastings en 1787, la majeure partie de Héritage de la Violence une différence encore plus fondamentale avec les récits précédents est qu’Elkins exploite la grandeur et la portée de l’histoire impériale pour livrer un récit accablant de ce que l’Empire britannique a fait à ses sujets. Comme son titre l’indique, il s’agit d’un livre sur la répression brutale infligée aux rebelles anticoloniaux. Les études de cas incluent des insurgés arabes, et plus tard sionistes, dans le Mandat palestinien aliénés par la politique britannique sur la colonisation juive; communistes chinois de souche se révoltant contre le capitalisme de plantation et l’exclusion civique en Malaisie; Nationalistes chypriotes grecs cherchant une union politique avec la Grèce; et Kikuyu sans terre dépossédé par les colons britanniques au Kenya.

Héritage de la Violence est la suite de Le goulag britannique, Étude d’Elkins de 2005 sur la détention indéfinie, la réinstallation forcée et la torture systémique pendant l’urgence Mau Mau au Kenya. Elkins a ensuite été l’un des témoins experts dans un procès intenté contre le gouvernement britannique par des survivants âgés du régime de détention au Kenya. Le procès a été réglé en 2012 lorsque le Ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth a accepté de payer près de 20 millions de livres sterling de dommages et intérêts, de présenter des excuses officielles et de financer la construction d’un mémorial à Nairobi. Les avocats du gouvernement ont également été contraints d’admettre que des rames de documents sensibles, retirés de plus de trois douzaines de colonies britanniques au moment de la décolonisation, avaient été secrètes dans un centre de renseignement afin de blanchir l’héritage de l’empire. De nombreux autres enregistrements ont été détruits dans le cadre du même effort orchestré.Ce livre représente la tentative d’Elkins de situer les abus de la campagne anti-Mau Mau dans une histoire plus longue, plus profonde et plus large de violence institutionnalisée – précisément le genre d’histoire impériale que les fonctionnaires impériaux ont tenté de réprimer.

Pour raconter cette histoire, Elkins synthétise une énorme quantité de recherches, généreusement créditées, ainsi que des découvertes d’archives de Londres à Jérusalem en passant par Kuala Lumpur. (Sans surprise, étant donné le passage du temps, les entretiens avec des contemporains jouent un rôle moins important qu’ils ne l’ont fait dans Le goulag britannique.) Elkins suit les pratiquants de la violence impériale qui ont sauté de colonie en colonie alors que les insurrections éclataient. Les bureaucrates péripatéticiens, les officiers de police et les stratèges de l’armée portaient avec eux un scénario évolutif pour écraser la rébellion par des moyens nominalement légaux, mais substantiellement illibéraux. En suspendant l’État de droit avec des réglementations d’urgence étendues, les autorités ont autorisé de vastes opérations de sécurité, qui ont rassemblé des milliers de « suspects » vaguement définis à la fois. La réécriture d’un trait du livre des lois a également permis à l’État d’emprisonner des individus pendant des années sans procès; de les condamner et de les exécuter avec un minimum d’obstacles procéduraux; d’imposer des punitions collectives à des communautés entières; de confisquer des terres, de détruire des maisons, de censurer l’opposition et bien plus encore. C’est le processus qu’Elkins décrit de manière mémorable comme « l’anarchie légalisée ». 

En cartographiant les mouvements des planificateurs de la contre-insurrection sur une toile tentaculaire, Elkins permet de voir des connexions qui pourraient autrement échapper à l’attention. Elle identifie de manière convaincante la réponse de la Grande-Bretagne à la révolte arabe en Palestine dans les années 1930 comme un moment charnière de « convergence » et de « consolidation » qui a servi de modèle pour les campagnes futures. Réunis à Jérusalem, des vétérans grisonnants d’Irlande et d’Inde ont comparé des notes sur les méthodes de torture, tandis que les autorités civiles ont écrit à l’armée un chèque en blanc virtuel pour la répression. ‘Même à l’époque des soulèvements jacobites de 1715 et 1745, les forces armées de la Couronne n’ont jamais revendiqué ou recommandé de tels pouvoirs par les autorités militaires », ont observé des responsables de retour à Londres. Ils ont néanmoins approuvé un libellé qui conférait une « discrétion sans entrave » au haut-commissaire britannique en Palestine.

Sans assainir la violence perpétrée par les rebelles anticoloniaux, Elkins les présente, eux et leurs compagnons de voyage, comme des figures héroïques. Elle cite des critiques poétiquement éloquentes de l’empire de Yeats, Gandhi, Padmore, Ngugi et d’autres; les impérialistes, quant à eux, parlent principalement à travers des mémorandums bureaucratiques et des discours creux. Même ainsi, ce sont les architectes peu glorieux et sans doute hypocrites de la fin de l’ordre de sécurité impérial qui occupent le devant de la scène dans Héritage de la Violence. À la base, c’est l’histoire d’une élite administrative et militaire qui a exercé un pouvoir largement inexplicable sur d’énormes pans de la population mondiale. En ce sens, au moins, le livre d’Elkins n’est pas si différent des histoires impériales traditionnelles qu’il n’y paraît. Le ton affectif et la concentration morale ont radicalement changé; le sujet l’est moins.

Si ‘l’anarchie légalisée « est l’un des concepts clés de l’histoire d’Elkins, le « libéralisme impérial » est l’autre. Cela fait un clin d’œil à un vaste corpus de recherches récentes attribuant les dommages infligés par la domination britannique à l’idéologie libérale: ses hiérarchies civilisationnelles et son engouement pour le progrès, son impulsion pédagogique à remodeler les cultures et les sociétés, sa foi dans la codification (au point, même, de consacrer des exceptions permanentes ou quasi permanentes aux lois et constitutions). À certains égards, la contre-insurrection à la britannique offre presque une caricature de l’ambition libérale déchaînée. Le système de code couleur utilisé en Malaisie et au Kenya pour suivre la progression progressive des détenus vers la fiabilité politique en est un exemple frappant. 

Mais le libéralisme explique-t-il la violence coloniale aussi complètement qu’Elkins le laisse entendre? Trop amorphe et trop vaste pour générer une doctrine cohérente sur l’empire, la tradition libérale envoyait toujours des signaux contradictoires sur les moyens et les fins de la domination outre-mer. Comme le note Elkins, l’un des théoriciens les plus importants de la violence légalisée, l’avocat anglais James Fitzjames Stephen, critiquait farouchement ce qu’il considérait comme la sentimentalité confuse de la pensée libérale classique. De la même manière, les régimes ouvertement autoritaires d’autres époques et d’autres lieux ont souvent utilisé des actes juridiques habilitants pour légitimer leur brutalité. La coexistence récurrente de formes libérales et d’actions illibérales suggère que l’idéologie peut fournir, tout au plus, une explication partielle de la violence.

L’argument d’Elkins pour la spécificité idéologique de la violence libérale marque un contraste avec son premier livre, qui invoquait des comparaisons avec l’Holocauste et le Goulag pour suggérer que l’impérialisme britannique avait plus en commun avec le nazisme et le stalinisme que la sagesse conventionnelle. Mais Héritage de la Violence il porte encore l’influence de l’historiographie de l’Holocauste d’une manière particulière; il navigue dans une tension entre les explications intentionnelles et structuralistes, entre la pulsion meurtrière des visions idéologiques et les improvisations insensibles des institutions plongées dans la crise. La réussite d’Elkins est de raconter comment les réponses improvisées à la rébellion ont évolué en un livre de jeu standardisé pour l’usage de la force. 

L’héritage de la violence: Une histoire de l’Empire britannique
Caroline Elkins
Bodley Head 896pp £30
Acheter à partir de bookshop.org (lien d’affiliation)

Erik Linstrum est l’auteur de Les esprits dominants: la psychologie dans l’Empire britannique (Harvard University Press, 2016).

Author: Elsa Renault