Le 4 août 1540, Thomas Epsam, un ancien moine bénédictin de Westminster, fut traduit devant les juges de Newgate. Il était prisonnier depuis trois ans, mais « il n’accepterait pas le pardon de Kynges ni ne jurerait d’être fidèle à lui », a écrit le chroniqueur Edward Hall. Epsam a été publiquement dépouillé de son capot de moine. Il était, dit Hall, « le dernier singe qui a été vu dans ses vêtements en Angleterre ».
Cinq ans plus tôt, il y avait quelque 850 maisons religieuses en Angleterre et au Pays de Galles et peut-être 10 000 moines. Maintenant, il n’y en avait pas. Comment cela s’est produit est le sujet du monumental de James G. Clark La dissolution des Monastères. Cela fait des décennies que nous n’avons pas eu d’histoire de la Dissolution pour la dernière fois et Clark a fait un excellent usage des recherches récentes, y compris des rapports archéologiques, parallèlement à son propre travail exceptionnel et approfondi dans les archives.
Le monachisme anglais était en bonne santé. Les premières décennies de la paix Tudor ont vu une vague de nouveaux bâtiments. Les mécènes Tudor étaient de plus en plus impliqués dans la gestion des maisons, dans l’intendance et les nominations, etc. La chorale familiale projetée d’Henri VII, centrée sur Westminster mais impliquant 30 églises à travers le pays, était une déclaration puissante d’affinité royale avec les ordres monastiques historiques d’Angleterre. Le recrutement était dynamique: même à l’hiver 1539, une grande abbaye comme celle de St Werbergh à Chester pouvait se vanter de cinq nouveaux novices.
Les maisons religieuses n’étaient pas simplement les bâtiments les plus anciens d’un paysage, elles avaient fait le paysage tel que les gens le connaissaient. Les monastères avaient aménagé les champs, arraché les bois, construit les routes, les ponts, les ferries. Les villes et les villages ont été façonnés autour d’eux: comment les rues et les cours d’eau ont été configurés, où les marchés se sont rencontrés et à quelles conditions.
C’étaient des institutions profondément ancrées dans tous les aspects de la vie, c’est pourquoi la volonté d’une plus grande séparation du mondain et du spirituel – dérivée de la croyance humaniste selon laquelle le christianisme s’était trop éloigné de l’autorité patristique – était si corrosive. Les maisons monastiques étaient des entités sociétales complexes autant qu’elles étaient des espaces de dévotion. Il était contraire à leur nature de séparer ces fonctions.
Ce qui ne veut pas dire que la promesse de renouveau de l’humanisme était hostile aux idéaux monastiques. Il est possible de voir les contours d’un avenir différent pour le monachisme anglais dans lequel les maisons religieuses étaient à l’avant-garde, menant une renaissance de la vie religieuse par l’éducation. Plus de moines sont passés par l’université au cours des trois dernières décennies du monachisme anglais qu’au cours des 150 années précédentes.
Il a convenu à l’historiographie protestante et catholique de croire que la Dissolution faisait partie d’une grande lutte, un coup réfléchi, décisif et stratégique de l’ordre nouveau contre l’ancien. Mais, comme Clark le dit clairement, il n’y avait pas de grand plan. La Dissolution n’apparaît pas comme une politique active, mais comme une longue et complexe série de décisions et d’indécisions, avec des conséquences à la fois intentionnelles et involontaires, à peine supervisées par un centre faible et indécis. La réforme monastique, écrit Clark, n’était qu’une « autre des nombreuses humeurs qui ont submergé la politique ».
Le plus souvent, il semble que ce soient les agents de Thomas Cromwell sur le terrain qui ont piloté le processus. Clark gère la tâche difficile de faire sympathiser le lecteur avec au moins certains d’entre eux, dépassés par leurs responsabilités, chargés d’assumer des tâches auxquelles personne n’avait pensé, avec peu d’expérience, souvent à leurs frais. Le plaidoyer d’Ingworth pour obtenir des conseils de Cromwell en juillet 1538 – » Je vous supplie astucieusement de m’envoyer votre plaisir de savoir si vous l’aurez ye Cinq semaines plus tard, il attendait toujours.
Pourquoi alors le monachisme est-il tombé? La position de Clark est en fin de compte que les maisons monastiques ont été condamnées par une série de facteurs, la plupart mais pas tous déclenchés – souvent involontairement – par l’action du gouvernement: par l’épuisement de leurs revenus, par l’ingérence au niveau local et étatique et les déprédations qu’une telle ingérence entraînait, par la perte de contrôle institutionnelle, etc. C’est-à-dire qu’ils n’étaient pas du tout condamnés, mais les circonstances l’ont rendu ainsi.
Clark poursuit ses arguments à travers l’accumulation méticuleuse de détails, en grande partie nouveaux, résultant en un portrait nuancé d’individus et d’institutions aux prises avec des problèmes insolubles dans une période de grande tourmente et de changement. Ce lecteur aurait souhaité un compte rendu plus complet de la vie spirituelle et religieuse du monachisme anglais dans ce qui s’est avéré être ses dernières décennies. Son absence ici est dommage. Pourtant, c’est tout simplement la meilleure histoire jamais écrite sur le monachisme anglais au 16ème siècle, et elle le restera sûrement pour les années à venir.
La dissolution des Monastères: Une nouvelle Histoire
James G. Clark
Yale University Press 704pp £25
Acheter à partir de bookshop.org (lien d’affiliation)
Mathew Lyons est l’auteur de Le Favori: Ralegh et Sa Reine (Gendarme, 2012).
