« Le » Watergate » a été synonyme d’actes répréhensibles criminels’
Clodagh Harrington, Professeur agrégé de politique américaine à l’Université De Montfort
Depuis un demi-siècle, le terme « Watergate » est synonyme d’actes répréhensibles criminels au plus haut niveau du gouvernement. De son héritage aux multiples facettes, il y a peut-être trois volets qui restent évidents à ce jour. Tout d’abord, le scandale a entraîné l’évolution d’un média antagoniste en permanence. Deux Le Washington Post les journalistes d’investigation sont devenus les porte-affiches pour dire la vérité au pouvoir. Alors que Bob Woodward et Carl Bernstein demandaient courageusement des comptes à un dirigeant corrompu lorsque d’autres n’agissaient pas, ils ont apporté des félicitations inégalées à leur profession. Au fil du temps, le style des médias d’information est passé du rôle admirable de chien de garde au rôle conflictuel de chien de cour indésirable.
Deuxièmement, les dommages à la réputation subis par le gouvernement se traduisaient par un cynisme croissant de la population. Cette trajectoire descendante de la confiance n’est pas née du Watergate (la pourriture remontait à la fin des années 1960), mais les sordides de l’administration Nixon ont brisé toute confiance restante que les citoyens avaient maintenue dans le pouvoir exécutif. Les sondages d’opinion de l’époque offrent une mesure de ce scepticisme, non aidé par la décision courageuse, mais controversée, de Gerald Ford de gracier son prédécesseur en disgrâce.
Et c’est là que le troisième aspect et sans doute le plus accablant de l’héritage du Watergate est apparent. À une époque dominée par des médias voraces et un public méfiant, la mise en œuvre d’une législation malavisée, bien que bien intentionnée, a alimenté les flammes politiques. Gerald Ford et Jimmy Carter étaient peut-être des hommes intègres, mais le mal était fait. La Loi de 1978 sur l’éthique dans le gouvernement contenait certains éléments incontestables (par exemple ceux relatifs à la divulgation de cadeaux), mais le titre VI, établissant le Bureau du Procureur spécial, était un monument de la loi sur les conséquences involontaires. Sa portée et son budget illimités ont contribué au développement malheureux d’une culture politique du scandale qui, au fil du temps, est devenue la norme.
Le Watergate ne peut être blâmé pour l’état dysfonctionnel de la politique américaine au 21e siècle. Il a cependant semé les graines de la méfiance qui sont devenues l’enchevêtrement de cynisme médiatique, public et politique qui imprègne encore aujourd’hui.
« Les républicains ont pris des mesures pour éviter une crise encore plus grave’
Michael Koncewicz, chercheur à l’Université de New York et auteur de Ils ont dit Non à Nixon (Presses de l’Université de Californie, 2020)
‘Je suis désolé que vous insistiez à faire passer vos engagements personnels avant l’intérêt national », a déclaré Richard Nixon à Elliot Richardson lorsque le procureur général l’a informé de sa démission. Plus tôt cette semaine-là, le président avait décidé de mettre fin aux négociations avec le procureur spécial du Watergate Archibald Cox sur l’accès à ses enregistrements et avait exigé que Richardson le licencie. Il a refusé et, arguant que sa démission était dans l’intérêt public, a officiellement démissionné le 20 octobre 1973. C’était le début de ce que l’on a appelé le massacre du samedi soir, un tournant dans la saga du Watergate, alors que les républicains de l’administration Nixon prenaient des mesures pour empêcher une crise constitutionnelle encore plus grave.
Le sous-procureur général William Ruckelshaus a refusé de renvoyer Cox, estimant que Nixon avait franchi une ligne. La Maison Blanche l’a congédié immédiatement avant qu’il ne présente sa démission. Le suivant, le solliciteur général Robert Bork, exécuta l’ordonnance. Cependant, les deux démissions porteraient un coup dur à la présidence Nixon. Un énorme contrecoup a enveloppé Nixon cet automne-là, car un sondage a montré que 75% du public américain s’opposait à la décision de licencier Cox. La cote d’approbation de Nixon est passée de 38 à 27% et beaucoup ont soutenu la destitution. Le Congrès a répondu à la colère du public, alors que la procédure de destitution commençait plus tard ce mois-là. Nixon a démissionné en août suivant.
Le massacre de samedi soir était l’un des nombreux cas où les républicains ont bloqué les abus de pouvoir de Nixon. D’autres membres de l’Internal Revenue Service ont arrêté des centaines d’audits sur les ennemis politiques de Nixon tandis que le personnel du Bureau de la gestion et du budget menaçait de démissionner et de parler à la presse lorsqu’on lui demandait de couper les fonds fédéraux aux universités. Le Watergate aurait pu être pire sans leur volonté d’agir contre une « présidence impériale ». Les républicains qui ont résisté à Nixon pendant l’ère du Watergate nous rappellent que le 37e président a adopté une vision autoritaire de la présidence.
L’héritage du Watergate est lié aux attaques actuelles contre la bonne gouvernance et à un dangereux sentiment de loyauté qui a envahi une grande partie du GOP depuis la chute de Nixon.
« Cela a inspiré d’autres journalistes à rechercher la prochaine grande histoire’
Jon Marshall, professeur agrégé à la Northwestern University’s Medill School et auteur de Clash: Les présidents et la presse en temps de crise (Potomac Books, 2022)
En juin 1974 Tous les Hommes du Président par Le Washington Post les journalistes Carl Bernstein et Bob Woodward se sont hissés au sommet des listes de best-sellers. Il décrivait l’enquête acharnée des jeunes journalistes, reliant la frénésie criminelle du Watergate au président Richard Nixon et à ses principaux collaborateurs. Le Denver Post il l’a décrit comme « l’une des plus grandes histoires policières jamais racontées ». La version cinématographique de Tous les Hommes du Président est devenu un succès au box-office, remportant huit nominations aux Oscars.
Bernstein et Woodward n’ont pas été les seuls à jouer un rôle dans la démission de Nixon en 1974. Pourtant, ce que l’historien des médias W. Joseph Campbell appelle un mythe du Watergate-que les journalistes intrépides avaient à eux seuls fait tomber un président-était né. Cela a inspiré d’autres journalistes à rechercher la prochaine grande histoire. Cette agressivité a mis au jour de nombreux scandales, certains mineurs (« Peanutgate », « Lancegate » et « Billygate » sous la présidence de Jimmy Carter), certains majeurs (« Iran-Contra » sous Ronald Reagan) et certains sordides et désordonnés (l’affaire Monica Lewinsky et autres méfaits de la présidence Clinton). Le battement de tambour du scandale est devenu si persistant que, au moment où Donald Trump est devenu président, les révélations de corruption et d’abus de pouvoir avaient perdu leur capacité à choquer.
Dans le même temps, la stratégie de Nixon d’attaquer la presse était devenue la norme. Tous les présidents se plaignaient des journalistes, mais Nixon a été le premier à faire de la diabolisation des journalistes un élément central de sa stratégie politique. Son chef de cabinet, H. R. Haldeman, a recommandé que la presse soit qualifiée d ‘ « ennemi utile », dangereux comme le crime et la drogue. Nixon a envoyé le vice-président Spiro Agnew à travers le pays pour faire des discours dénonçant les médias comme une « petite élite non élue », dont les opinions ne « représentent pas les opinions de l’Amérique ».
Près d’un demi-siècle plus tard, Trump utilisait l’approche de Nixon. Il a dit à Lesley Stahl de CBS qu’il attaquait fréquemment les journalistes ‘pour vous discréditer tous et vous rabaisser tous, alors quand vous écrivez des histoires négatives sur moi, personne ne vous croira’. Le Watergate avait détruit la présidence de Nixon, mais sa stratégie médiatique était toujours florissante.
« Malgré la gravité du scandale, l’Amérique a rebondi’
Emilie Raymond, Professeur d’histoire à l’Université du Commonwealth de Virginie
Le scandale du Watergate et la démission subséquente du président Nixon reflétaient une version extrême des tensions historiques de la politique américaine: l’équilibre des pouvoirs entre les pouvoirs législatif et exécutif, l’importance de la presse et des reportages d’investigation en tant que « quatrième pouvoir » et les craintes sur la surveillance nationale, entre autres. Bien que les Américains aient contesté ces questions depuis la naissance de la république, les tendances à la concentration du pouvoir étaient pratiquement incontestées depuis la Seconde Guerre mondiale. L’après-guerre a vu la montée de la « présidence impériale », un corps de presse qui s’est rallié au consensus libéral et à la mise en œuvre de l’opération Chaos de la CIA et des programmes COINTELPRO du FBI, visant à surveiller et à perturber les militants nationaux.
Un héritage important du Watergate est les mesures qui ont cherché à corriger ces tendances. Le Congrès a affirmé son autorité, plaçant de nouveaux contrôles sur le pouvoir présidentiel et établissant des comités de surveillance pour surveiller les programmes du FBI et de la CIA.
Les conséquences immédiates du Watergate ont montré un déclin de la confiance des Américains dans le gouvernement et un effondrement de la foi dans ses institutions, sans parler de l’envie irrépressible de qualifier les scandales ultérieurs de -Gate suffixe. Cela a donné l’impression malheureuse que les abus de pouvoir et les méfaits financiers de Nixon étaient de la corruption standard, par opposition à une crise constitutionnelle unique.
Malgré la gravité du scandale, l’Amérique a rebondi, en partie parce que le système fonctionnait. Nixon a démissionné en disgrâce tandis que plusieurs de ses agents sont allés en prison. Une transition transparente du pouvoir s’est produite lorsque Gerald Ford a assumé la présidence et s’est poursuivie avec les élections suivantes. À la fin de la présidence de Ronald Reagan à la fin des années 1980, la confiance dans les institutions américaines avait été rétablie.
Les Américains ont prouvé qu’ils pouvaient non seulement se remettre du scandale du Watergate, mais qu’ils avaient une capacité incroyable à pardonner. Bien qu’il ait été démis de ses fonctions, à la retraite, Nixon a quelque peu réhabilité sa réputation en réapparaissant en tant qu’expert en politique étrangère à travers ses livres et ses campagnes diplomatiques. Le Watergate a indiqué que les fonctionnaires peuvent se remettre de presque tous les scandales, à condition qu’ils aient quelque chose à contribuer à la culture politique plus large.
