Au revoir aux Vikings


Ben Jones (detail).
Ben Jones (détail).

Il n’existait pas de « Viking » à l’époque médiévale. L’utilisation du terme a émergé au 19ème siècle. Mot wicing s’est produit en vieil anglais et víkingr en vieil islandais, mais étaient utilisés très différemment, pour signifier quelque chose comme « pirate ». Les universitaires y font un clin d’œil lorsque nous affirmons que « viking » était une description de poste plutôt qu’une ethnie, mais nous ne prenons pas toujours en compte toutes les implications de cette distinction. En Vieil Islandais víkingr cela pourrait s’appliquer à n’importe quel pirate, peu importe d’où il vient, quand, ou quelle langue il parle; ils pourraient être Estoniens ou Sarrasins, par exemple. Il est également à noter qu’il n’est presque jamais utilisé pour décrire les personnes que nous appelons aujourd’hui « Vikings ». Beaucoup d’hommes étiquetés « Vikings » dans les manuels et les histoires populaires étaient des guerriers dirigés par des rois lors d’expéditions militaires avec des objectifs politiques clairs, comme la Grande Armée païenne qui a combattu Alfred le Grand ou la force norvégienne qui a accompagné Harald Hardrada jusqu’à sa mort à Stamford Bridge en 1066. Appeler de telles personnes des « Vikings » reviendrait à appeler des officiers de marine britanniques, français ou néerlandais du 18ème siècle des « pirates » simplement parce qu’ils portaient des chapeaux vaguement similaires et naviguaient sur des navires vaguement similaires à Barbe Noire.

Le mot « Viking » semble être entré dans l’anglais moderne au début du 19ème siècle, lorsque la littérature islandaise médiévale commençait à être traduite dans les principales langues européennes. Initialement, il était utilisé dans le sens médiéval original, mais dans les années 1860, il commençait à être utilisé pour décrire tous les guerriers du début du Moyen Âge originaires de Scandinavie. Le développement final, l’ « ethnicisation » du mot qui permet l’utilisation de termes tels que « fermes vikings », « villes vikings » et « femmes et enfants vikings », est beaucoup plus récent et s’est progressivement glissé depuis la Seconde Guerre mondiale. C’est insidieux; en liant les prouesses militaires et la sauvagerie à tout un groupe ethnique, cela encourage son appropriation par les suprémacistes raciaux.

Pas une telle chose

Le problème avec le terme n’est pas seulement sémantique. Cette conception des « Vikings » déforme gravement notre compréhension de l’histoire européenne. Nous avons eu tendance à regrouper presque toutes les activités scandinaves entre les années 790 et le milieu du 11ème siècle sous l’étiquette « Viking », créant un « Âge Viking » distinct et une culture et une identité « Viking » imaginées. La preuve, cependant, n’appuie pas cette analyse.

Premièrement, les patries scandinaves étaient extrêmement variées en termes d’environnement, de structure sociale et d’histoire. Le Danemark est plat et fertile, ses îles débarrassées, en l’an 800, des prédateurs depuis des millénaires. Il avait un modèle de peuplement complexe qui était au moins aussi sophistiqué que tout ce qui se trouvait en Angleterre. Les soldats et les colons danois qui arrivaient dans l’est de l’Angleterre au IXe siècle trouvaient que les paysages et les modes de peuplement ressemblaient beaucoup à ceux qu’ils connaissaient et que les gens partageaient des structures économiques et sociales très similaires. Ce n’étaient pas des barbares sauvages pénétrant dans un royaume plus civilisé. Les terres danoises avaient la plus grande capacité de soutenir la population en Scandinavie et il est probable que la majorité des Scandinaves vivaient au Danemark à cette période. La Norvège, dont les fjords occidentaux fournissent la toile de fond stéréotypée des « Vikings », était un marigot relatif avec une population minuscule et était la plus importante en tant que route, la « Voie du Nord », vers les régions arctiques et les produits de luxe, tels que les fourrures et l’ivoire de morse, qu’ils fournissaient.

Païen

Les sources textuelles survivantes pour la période proviennent toutes de l’extérieur de la Scandinavie, mais des modèles assez cohérents émergent. À la fin du VIIIe et au IXe siècle, les chroniques irlandaises, anglaises et franques qualifient généralement les agresseurs scandinaves de « païens » et c’est cela, plutôt que toute identité ethnique, qui semble avoir été ce qui a frappé les victimes de ces attaques. Le raid de 793 sur Lindisfarne, souvent considéré comme le héraut de « l’âge viking » , est décrit dans le Chronique Anglo-Saxonne ainsi: « Les ravages des hommes païens ont misérablement détruit l’église de Dieu à Lindisfarne par le pillage et le massacre.’ L’année suivante, le Histoire de l’Ulster enregistré ‘la dévastation de toutes les îles de la Grande-Bretagne par les gentils’. 

Les deux ou trois siècles précédents avaient été témoins de ce qui semblait être la croissance imparable de la chrétienté, à la fois en Orient et en Occident. Cela avait été interprété comme faisant partie du plan de Dieu et son renversement apparent a provoqué la consternation parmi les écrivains ecclésiastiques qui nous ont fourni le récit. Comme l’écrivait Alcuin d’York ‘  » Jamais auparavant une telle terreur n’est apparue en Grande-Bretagne que nous avons maintenant souffert d’un peuple païen, et on ne pensait pas non plus qu’une telle incursion de la mer pouvait être faite.’ 

D’après les preuves qui ont survécu en Grande-Bretagne et en Irlande, il est, au début, assez difficile de distinguer les raids opportunistes, auxquels le terme « Viking » aurait pu être appliqué par les contemporains, de l’action politique. L’attaque de Lindisfarne est souvent présentée comme un raid opportuniste, mais en fait, la force qui l’a exécutée est restée en Northumbrie pendant l’hiver et a été vaincue dans une bataille rangée l’année suivante, certains de leurs navires ayant été détruits par une tempête. 

Les sources carolingiennes distinguent clairement l’interaction diplomatique et militaire entre les Francs et les rois danois des raids maritimes, sur lesquels ces derniers n’avaient que peu ou pas de contrôle. Le Annales Royales Franques enregistrez Charlemagne établissant une flotte et des défenses côtières contre les pirates en 800, par exemple. Mais à la fin du IXe siècle, la plupart des actions enregistrées dans les îles britanniques semblent être politiques et dirigées par des rois cherchant à conquérir un territoire. 

Les décennies autour de 900 voient des régimes politiques établis par les dynasties scandinaves en Grande-Bretagne et en Normandie et l’adoption du christianisme par leurs dirigeants au moins. Les sources contemporaines cessent de décrire les assaillants comme des « païens » et ont tendance à nommer les chefs et à se référer aux armées par leur lieu de résidence, que ce soit en East Anglia ou à Dublin. 

Vers 903, peu de temps après le début contesté du règne d’Édouard l’Ancien, par exemple, le Chronique nous dit que son cousin et rival Æthelwold ‘ a incité l’armée parmi les Angles orientaux à rompre la paix et ils se sont précipités sur toute la Mercie jusqu’à … ils ont traversé la Tamise ». Finalement, ils ont été poursuivis chez eux et leur roi, Eohric, a été tué. L’East Anglia faisait, à cette date, partie du Danelaw. Les ancêtres de ce groupe étaient venus en Grande-Bretagne de Scandinavie en 865 et ils étaient installés en East Anglia depuis plus de 20 ans, il est donc probable qu’Eohric et la plupart de ses guerriers étaient nés et avaient grandi en Angleterre en tant que chrétiens. 

La dynastie « Viking » qui régnait sur Dublin et contestait la domination de la Northumbrie avec les descendants d’Alfred au Xe siècle descendait d’hommes qui avaient quitté la Scandinavie au milieu du IXe siècle. Du côté maternel, la plupart d’entre eux avaient probablement des ancêtres locaux. Ils avaient très peu de points communs en termes de comportement, de génétique ou de systèmes de croyances avec les pillards des années 790. En effet, l’un de leurs plus grands rois, Ermáfr Cúarán, qui avait parfois été roi en Northumbrie ainsi qu’à Dublin, s’est retiré au monastère d’Iona en 980. Au moins une de ses petites-filles était religieuse. 

Âge

Ce qui est généralement considéré comme la phase finale de « l’âge viking », des années 990 aux années 1070, a vu les relations militaires et diplomatiques entre les rois chrétiens à la fois en Occident et en Scandinavie. À cette date, le Danemark faisait au moins partie de la chrétienté latine. Caractériser un dirigeant comme Cnut comme un « Viking » est absurde. Il a assisté au couronnement impérial de Conrad II à Rome en 1027 et a fondé et doté des églises dans ses royaumes anglais et danois. De même, Harald Hardrada, souvent appelé ‘le dernier des Vikings », était le frère d’un saint et a passé une grande partie de sa carrière à Byzance. Son invasion de l’Angleterre en 1066 était une action politique dans laquelle il était soutenu par des factions au sein du royaume qu’il envahissait. Les rois scandinaves du XIe siècle tels que Cnut et Harald avaient beaucoup plus en commun avec leurs successeurs des XIIe et XIIIe siècles qu’avec les pillards païens des huitième et neuvième siècles.

Des raids maritimes sporadiques sur la Grande-Bretagne et l’Irlande par de petits groupes sans lien avec une action politique ou militaire se sont poursuivis au 12ème siècle. En effet, une activité de ce genre, un comportement « Viking » classique, est peut-être plus caractéristique de cette période ultérieure que de ce que nous pourrions considérer comme « l’âge Viking » proprement dit. Ces pillards sont originaires de la diaspora scandinave des îles écossaises. Les Hébridiens, et même les Orcadiens, comme le tristement célèbre Sveinn Ásleifarson, ont tourmenté la côte irlandaise et l’ouest de la Grande-Bretagne pendant un siècle après la conquête normande; seule l’invasion anglaise de l’Irlande y a mis fin. Les îles occidentales en particulier avaient peu de capacité pour soutenir quoi que ce soit au-delà de l’agriculture de subsistance et la prédation sur les terres riches était la clé pour que les chefs locaux maintiennent leur position chez eux.

Au revoir!

La construction des « Vikings » confond et brouille la distinction entre les pirates du VIIIe et du XIIe siècle. Les rois du Xe siècle basés à Dublin et les dirigeants chrétiens tels que Cnut, qui vivaient tous dans des sociétés très différentes, avaient des systèmes de croyances et des objectifs politiques et économiques différents. Chacun de ces contextes doit être traité selon ses propres termes et non dans le cadre d’une construction du XIXe siècle qui a plus qu’un soupçon d’essentialisme raciste. Il est grand temps que les historiens, universitaires et populaires, abandonnent les Vikings en tant que mode de pensée démodé et dangereux. Les Vikings n’ont jamais existé; il est temps de mettre ce fantasme malsain au lit.

Alex Woolf est maître de conférences en histoire à l’Université de St Andrews.

Author: Elsa Renault